会员列表
主题 : 陈亚平:意向生成现象的艺术
级别: 论坛版主
0楼  发表于: 2015-09-14   

陈亚平:意向生成现象的艺术



意向生成现象的艺术[1]
陈亚平
引言
我以“意向性”研究线路引出的内容上却是点的现象学领域作为新方向,主目标是:以研究时间连续性的生成本质、空间结构的过程本质与意识的知觉、回忆和期望对时空的关联为基础,来拓展探究“意向性”主体性过程无限生成的内在驱动与发展的机制。因为,从我对胡塞尔关于意识产生与内在时间性,以及对意识发生的时间直观的“相互并列、相互叠加、相互蕴含的关系”[2]的分析来看,胡塞尔明证了意识在时间上显现的流动。因此,面对胡塞尔对这种意识构造的超越性的直观方法的探讨,我认为,有一个在更内在反思的领域有待于展向探究。
我基本归纳为二个系统展向。展向之一,内时间意识就是生成所构造,即意向性的主体性是一个意识的主体生成自为性……的生成建造的过程运行。生成的态样既是线性时间的流,又是空间顺序的列阵的过程。展向之二,生成(思辨)与直观(原初结构)是交互共在的关联。生成的过程不是“在”本身,而是“在”的不断缺席与在场的转换总延。直观的本源不是“无”,而是意识体验原初构造着“结构”的纯源。因此,二者都离不开其共同内在着的不同而又关联的含蕴。
一、意向性的生成形式
胡塞尔把意向性作为意识之过程的本质属性。我认为,意向性是一种内在的、在包含一切的、任何存在东西的统一全域之过程中,生成的流向域。这种流向性的驱动在于其内在性结构的演替生成。比如,它包含一个自身本原的基础而进行自我演进的开端和线路。因此,质态上表现为:意识在场运动而非固定单维所内存的意向活态。换句话就是:意识将内在者置于显在于自身的生成中,并对其所纯粹原在的内在对象结构进行再超越,并才能以此构成意向运动与运动对象交互共生的双奠基关系。这种关系,保障了意向世界的主体性对存在世界的交互开显。多样的意向活动,和存在性的过程相关联,并在其本身生成着这个关联,就是说,意向是在自身中承载着其意向与意识对象的。它是一个本质上变化了的主体性生成过程的流体-生成性模态:现在存在、过去存在、未来存在。
由此,我就可将胡塞尔纯粹意识“显现与延续”[3]概念,导向对赵毅衡先生“意向性的压力”[4]内核的研判,并以此而与已存、暂存、续存三维结构过程生成的关联,进行一种内在性的探究。因为我确认,已存、暂存、续存三维结构过程生成的变场性,与胡塞尔的原初印象在场,而持留记忆、连带期望之意识流程的非在场性,其之间的关联,正是赵毅衡“意向性的压力”概念创造的一个新的意向性过程的基础。于是在这里,“意向性的压力”被我视为其主体性生成的过程性。或者说,生成性参与了对“意向性的压力”的最终奠基。
赵毅衡提出:“事物面对意识的意向性压力,呈现为承载意义的形式构成的对象”[5],不仅指出了直观对象,而且指明了直观中的意向活动之生成过程与对象的互构。形式显示着意向,意向推动了形式。以此才能“把获得意义的初始过程,称为‘形式直观’(建议英译formal intuition)。所谓‘初始’,就是第一步,即皮尔斯所谓‘第一性’(firstness)。皮尔斯认为符号意义活动普遍必有三个阶段:符号的‘第一性’即‘显现性’。‘第二性’,当它成为要求接收者解释感知,‘第三性’(thirdness),‘我们会对于我们所看到的事物形成一个判断,那个判断断言知觉的对象具有某些一般的特征。’‘意义活动不会停留在初始阶段,意义的积累,叠加,构成第二性的认识记忆;意义的深化,构成第三性的理解与筹划。本文只讨论意义活动的初始发生,也就是说,只局限于形式直观所涉及的第一性阶段”[6]。
尽管对于意向的意指者来说,一个由直观所给显意义的,并且由意义统摄杂多的那种符号直观的表象给与中,直观者在以知觉、想像和回忆的过程性来表象、意向性对象的同时,主观意识进程上却又经历着这个初始发生过程。那问题是,意向性如果表象了超出自身的当下,是不是意味着对象在时间感过程中才能确立意向性?或者说,如果没有时间意识,是不是就没有对意向性中的意义统摄杂多的那种直观?
二、意向性内在的变程
我认为在现象意义下,时间作为客体的过程的意向性构造,在其流变的每阶段,会聚集着同一个过程流线中新阶域的自组织而确定自身,其前一阶段与后一阶段被生成的区段是内在的变程。从质性上研判:之所以人们能意识到自身意识的延续,就在于能对自身这个过程生成的统一体本身的原感觉。这里,显现出的就是过程本身的原驱动。即首先由“过程”在被给予物的原域中内含着,才能保障后来的内意识非对象化与非客体化的进程,才能在回忆与反思延续中而生成对象化和客体化的行为的延成。这就满足了:主观对一个过程客体的感识本身就处于过程生成中。本身就是主观暂存与续存的互异而统一。主观的过程性是在过程本身参与的主观生成中,显现“特殊的意向性”及对象的。
为此,我认为,意向性中的一种临场意识若要确立临场的表象向度,就要具有整个变程统一所构造的时-意间性。正如人们的意识历程都是在源启---源延—成流的过程本质下的内在生成。都有被奠基的与生成着的时间秩序和系统的贯穿性空间序列共同生成着。显现的时间延续,只能在主体意识进程中所显现的生成本身去给予,这是明见的。时间立义的基础是在直观原初的生成中的结构(我后面讲详述),这个结构或许是先验体验所激活的。正如赵毅衡思考:“意向性如何把事物变成对象,激活出意义来,而且让对象呈现一种‘非匀质’状态”[7]。
赵毅衡在“让对象呈现一种‘非匀质’状态”的研判基础上,关键性的是延伸提出了“获义意向性的压力让事物变成对象”[8]的创造性论判。而他说的“获义意向性的压力”中的“压力”,究竟起源于什么界面?
让我以意向性在过程中的层次项的渐造而作为研探:在意向进行分范围审象(意义)的参照系中,意向中“象”表现为未定性循环状态的各异型层次循环的杂料节点,这些节点体现了无关联信息长度的一维,而干扰意向在审象区间的纯度或实质度。例如,当声音符号作用于感知,会在自身产生一个原时间节点与后继时间规定相变位的表象,从而促进了声音符号的段落整体表象。其中每一段位被给予的声音表象在质态上,都形成一个连续的表象系列,每个表象都在构造着是其所不是。这当中,想象表象作为一个意向的分支,会驱动着过程表象的创基。它是以时间表象在场,而空间表象不在场的原表象与后继表象新表象的连接。这里,表现出二维。这样,变程中的表象与新被给予的表象,在过程流域中具备了诸感觉表象进行综合而又演化的交替。为此,要优选出:能为意识在流变中造意而开始奠基的可用诸项,其中,最重要的是先天直予与直悟材料的间性项,因为,交互的间性项所包含的直观材料远比单体的直观涵限更丰富。
在意向表达的不断变程中,再产生时间中构造的原生意向性。由此显见,意向有一个必须在时间过程中依序展开的纵的排列维。其优势在于,可使意向的质与性,具有了一个处于区段变化排列当中的预选、筛选、终选的空-时场域范围,由此才可保障意向直观的选边与精准。其中,依序展开的“序”,来源于意向的原初自发性。例如,当数字符号从原层次基础的一维开始产生表象,新的后继表象也是一维的,但却是杂多的相关的一维,不能缺少它。而它所相对应的原表象是内含在同一个母意识体中的“原”,它的第一启动,在于共同性中的先在给予性。(请读者注意思考)这里可能已经孕含了思辨的过渡与交叉。但胡塞尔却说是“每个过去都是过去意识,而过去的程度是某种确定的东西:与它相符合的是在原构造领域中的一个稳固确定的形式特征”[9]。
三、意向性的直观与结构
我认为,一维的意向,决定了同一个层面上原动因,进入所有意向变程所流动的在统一中的样态对象的建造,而使表象渐进。时间在内意识中的进程,决定了意向至表象的过程性。这,好像证明了胡塞尔关于内时间意识的直观给予性的现象观。但是,意识这种意识自身都在限度中跨限的本质趋向,有没有其他方式方法的可能?比如,以同属合体的方式构建一种有限兼容或相对兼容的统一?比如,混域过渡(仅仅是过渡)?数字符号的移位表象,真的是滞留与流失的一维层面的展序?那为什么胡塞尔却说“已流逝的体验是在新的原素材中继续生成自身。”[10]?  借此问题,我想问判:
1.生成是如何在直观层面构造自身的?
2.内在生成的自体就是直观?
3.还是先“生成”而后再进行直观?
我展开1:
胡塞尔认为先验自我的Being(存在,是)的直观,在意向的顺序中,先于所有客观性生成的存在,即先验自我主体性过程之流体的内时间形式的直观,是所有客观性认知在直观中由此而生成的基础。
我认为,生成当前程序界面的概念,当在思辨的质性中界说,它的限度在于,生成性是以不断本己又分化为对方,从元确定到次元的不确定的自为发生阶段性扬弃与内在自由的趋势,从而新构造出内在持存性对象的基质。而直观却是在原初被给予性中立性的。如果说直观是对立着思辨的还原,那“已流逝的体验”(旧本已)与“新的原素材”(新本已)之间,是否是在矛盾的依存中“生成”?。这里,就出现了2)。但如果是2)与3)的集合,那胡塞尔就回避不了思辨的相对的个体有别。当然,这“个体有别”仅限于对纯粹思辨方法进行立义的那种剥离的条件下。
意向的指向性功能是由意识原生起源的因素层次所决定的过程中的指向,一切意向都有一个自我展开、自我演变和自我超越的指达某意义物的生成过程,由此,形成了第一意向的暂存域,此暂存域意向的初建区段,可以在进行中的能动展开潜在空间直观领域的生成中,变换到第二意向的选项域,而第二意向的选项域的终止,就是第三意向的直观域的启始。意识中被给予物的立象的领域,只能也必须在空间结构中直观式的造建出。比如,想象体验域就是空间的而且是连续的---这也是时间性。每一段时间自身内在就包含了前时间与后时间的无限序列,这种时间的无限序列构成了一种过程本质性。它以趋于不在场的方式呈现为不断的“在场现时化”,自为地构成一种不确定的在,而使现在、过去和将来的整体存在分散于三维状态中。这三维中的任何一维对于其他维都没有本体性,若没有二维,单独一维便不能存在,“现在”制约着“过去”与“未来”。它否定它自身的本体论结构,同时又去追寻它的本质。在直观立义中,正是这个过程的生成,使意向性永远处于压力中。意向中的相关项也在过程中生成。我更准确的说,意向性中的压力起源于表象在生成中的构造之结构。
因此,当一个直观域启始后,立义(确立客体对象)才在意向中,把第一意向的暂存域中的材料的零乱性导向第三意向的直观域的意义(对象被表象)的当下化。例如,每个符号感知在它产生经验联想的激活之后,就会形成一种去追寻下一个生成规定性的新联想表象。这种前与后的连续的表象流体生成演变,与每一单体的表象相关联,是构成整个符号联想表象序列的内在的存在的根据。
而胡塞尔从直观上去讨论:“即便是最原始的内在当下化[反思],都已经是次生的意识了,它预设了它在其中被印象性地意识到的原生意识。” [11]接着他又专门补释“这并不是从根据中推演出来的东西,……可以作为构造性相位而在对被构造的体验之反思中被直观到的东西。”[12]
据此,我再连接上述关于思辨与直观能否相互过渡的问题进行进一步探讨。
我认为,意识的“次生预设了原生”的关系,就是建立他物规定性的关系。“次生”必然内在地包含着它自身对立的他物—“原生”。因为,“原生”作为根据来规定开端,自身就包含对“次生”的制约,之所以“原生”扬弃自身而发生到“次生”,就在于“原生”在自身中就是自己的对立“次生”物。“原生”自身通过其有限性而成为“次生”。“次生”不是单独显现,它必须是与“原生”差异而又联接在一起显现。
但这种“预设”内在关联的由自身产生出自身异己的依存关系,相当于“预设”中限定的“对立统一性”。如果真是原生阶段的前一阶段,可以被次生阶段的后一阶段预设而成为一个统一体。那就意味着“预设”本身是从内在转向的并有思辨蕴含的了。而这,与胡塞尔旨在超出两极区分之先的中性化还原,或者说与现象中构成纯时间直观的意向性结构,好像有矛盾性。就算是纯直观,里面也是原初给予的差异自身构造出的结构性(我后继详述)。直观的生成中又包含着生成中的直观。
四、意向直观的非自足性
胡塞尔在反思中被直观论述中所关涉的“反思”,我认为,有两解。
其一解:胡塞尔可能是说,在意向的表象流系中,每个单体表象的分支象,都以保留前象的共链方式而连接着原初表象的意识区。如是这样,此处含设的“反思”,就是意向的表象流系中同维向的、外部性(不是内在的)的“再回忆”的分支象。
其二解:胡塞尔说道:“将这个新的行为或称做反思(内在感知)” [13]
困惑就在“内在感知”是每个单体表象的分支象的“再回忆”,与各个分支象之序列一维性所增生出来的“变异”部分的直观与思辨的混维交叉。
1)究竟是指点量的递进?比如,一个意向性所表象的整体位域是多点的外在的集合,其各个单元的点在各个线性延续,都存在一对一的相互关联。但问题是,一对一的整体的量的连接性,也是在与分立了的一的内在的统一中,才是连接的。是一种关联的统一。
2)还是指包含“原生”必然内在地包含着它自身对立的他物—“次生”的质的规约?比如,“原生”一旦建立,就在进行自身与它当前相区分的“次生”中,把“原生”当成他物从自身排除。
从而,两者的界限都有“依他起相”的成分在内交互着。
假如仅仅是:各个分支象之序列一维性所增生出来的变异部分的点量的递进,那我们就获得了,对赵毅衡提出“获义意向性的压力”论观中的“压力”究竟起源于什么界面的解答。
我认为:“意向性的压力”至少蕴含着意向原表象在渐分后继的支系表象的同时,其原表象中的原空间仍然还持存在原处,它不但没有递减或消失,反而在继续持存中转向新的支系表象,从当前到未来的充满中。关键是这种“充满”不间断地发展到一个意向之表象链的整体。既然是与支系表象俱增而又不减少的表象整体,压力自然而来。
有鉴于此,我对赵毅衡“意向性的压力”的观念,只能研判成是各个分支象之序列一维性所增生出来的变异部分的表象量的递进。
但这个问题,又成为我研判胡塞尔内时间意识中,思辨与直观能否有限过渡的敏感性分析的续起点。
不知胡塞尔是不是力图克服内时间表象其内在逻辑转向的思想之思想,而以此强调时间先后直观的外在性?如果是后者,那胡塞尔的直观,就有深入到更为实质性的他者。而这,就是敏感性的地方。
因为,直观自明意向性结构开始的地方就是反思思辨结构终止的地方。
但这里面又衍生一个新问题,明显是胡塞尔关于“次生意识”预设“原生意识”的论观中也许还没有解悖的。那就是“次生”以自身为中介的自反的运动所产生的“原生”,它并没有完全超出“次”和“原”内在互为依存的二值性。正如过程的实在就如它自身向着欠缺它的东西的超越,它总是在奔赴的途中成为“其所不是”而否定“其所已是”[14]的互为依存。仅这一点可以确定,“次生意识”预设“原生意识”的存在,应该不完全是直观性的,但拥有能在性。
也许“直观”有它的非自足性,这种非自足性在于其自明的有限的非终极支撑性,因为它只能运用于自明意识之内的方法界。所以,它需要某种其他的东西来作为其终极基础。关于此,我可从胡塞尔先验现象学观念的许多过渡隐转中,看到他过渡性地移诸于内在思辨的一些因素,从而给先验现象学一个思想的思想的基底。因此,他对意识本质性的构造,在方法上,没有排斥对意向性本质内涵的思辨性。恰如他指出:“在时间的内容顺序中,每一瞬间在清晰和充盈方面的主宰都是末端,甚至就是后来者、接近现在者在主宰者先前者。如果被跨越,那么开端就会消失,从此便不会有新的后继部分消失” [15]。
在此,我不知能不能说,胡塞尔在纯意识或本质自身给予的限度内的语境下,是否还有一定的内在思辨的过渡?
因为,要获得一个绝对自明的“对直观的直观”不能以直观明见自身作为中介,而去改变直观内在。如果真的可以依靠直观,试图包含在这些直观所包含的可被直观的内核,也只能在亚于直观的或外于直观的非直观中,对直观进行外在的补思。
辩证思观与先验直观二者,在各自的特定的方法限度内,有没有辩证关联与现象学相对互渡的特殊的可能?
五、意向性压力的时间-空间性生成
在探究赵毅衡关于“事物面对意识的意向性压力,呈现为承载意义的形式构成的对象,……对象给出意义,不是自发产生的,而是获义意向施加压力的结果。”的观点蕴层时,自然延生出,我对意向在过程中,生成未来的诸表象问题的几点思考。
我认为,“意向性的压力”的“压力域”,是一个涵盖原表象转向新支系表象的一个同时间的、又分离的流体,而且是被当前到未来的、由诸表象相互并列的、线性延展到非线性境域所充满着过程性的新时-空。这个“压力域”既是以线性,又是以表象矩阵空间的方式。因为,每一个意向在持续向某界面的显向中,都显明它本身是一个综合的而又是单一体的空间,它对附近的界面是相关的,它对原初的界面是从属的。意向的空间是一个质性所生成的广延,空间意向也是时间意向,是时间性显现的生成方式。作为一个二维的拟—空间秩序的本已构造也是生成性的另造横向团片。原感知临界点----开启的持续回移的临界的点状系列---最终意向性也是对先前给予的意向性----意向性生成意向性。由此,决定了它的多元维的多种拓显方式。但附近这个意向空间界面,又是从相邻意向空间面(视觉、听觉)显生出来的。其相续生成着的多位性的意向之过程结构的本质特征在于:单一体的意向空间界面,是内居于一个多面向性的生成之流向中。这样,作为意向的对象在生成流动的主体构造性过程中,才能作为一个意义包含在意向自身中。才能使其现实的与潜在的感知行为、回忆行为、期待行为、评价行为、符号化意指行为被意向化。
于是,当意向“压力”只承载符号表象的想象的主观时间过程时,“压力域”就呈现出流体的内在时间质态。而当“压力”承载了表象的感知表象片段、判断表象节点、情感表象节点、意愿表象片段、期待表象节点的所有主观时间过程时,这个压力的原初表象的直线一维运动,被迫提升为结构性增生的三维诸表象合力的运动列阵。于是,“压力域”就呈现出格式塔性质的矩阵的广延空间质态。这里,就“压力域”呈现出流体的空间质态而言,想象表象的直观(直观包括感知与想象)为符号表象-----想象的符号,可以作出在一维中并列的各个单元点的线性延续,并一对一的相互关联着。但是,“想象”中的“想”必须要有一个对象观念的和同一的形式在想域的场中,而这个对象就是能显感的实在的“象”。故此,想象也不能从最终的纯粹观念到纯粹观念的绝对,而也要有“观显”的因素奠基。这里,想象就是对象不在场但直观表象对象在场而生产着对象。但,这里要说明一点,即想象的直观者最终的直观永远在直观方法之外。直观者不能被直观自身而直观到。理由很简单,“直观”不同于“直观者”,因为质的范畴的限定。直观是在意识质性上的构造,直观者是存在上的对象。直观不能被直观者置于已经对它进行直观奠基的确在性和显在性当中。(笛卡尔认为“我在”和“我思”是等量的同样的直观,但在我理解起来,应该说“我在”更恰切的是某种意义上的“亚直观”)
故此,作为直观者的表象本身就是直观原初表象的“意向压力”的起源。“意向压力”在起源中,开始了它的,既创造表象各个单元点线性延续、并一对一相互关联的压力,又创造自身压力的过程性。意向运动的内在性就是生成流面中的对象立样的过程性。
但是,这种想象直观而进行表象的意向流体,还不是整体统一的表象,(尤其对于立义符号的意识来说)它还需要更多方面的表象集合。比如,需要感知、判断等独立性与奠基性的非直观的符号行为的集合参与。因此,就“意向性的压力”在不同的表象节点领域和直观参与的条件下,流体或者矩阵空间,各有其施压的功能,并且处于与所有其他压力的综合共联的被生成的过程中。
每个意向因素都在生成中延续新的生成支系,每个分解的支系都有此在的、自为的、单项的立义要素。这些要素项,相关地共构于一个统一体,并推动那些在分环节、分象区,以构建的方式所建构的对象性,包括:现时物被给予是原印象滞留、过去物被给予是回忆、未来物被给予是期待。在这里,原印象感知生成了原生回忆、滞留生成了次生回忆、想象生成原生期待的生成统一体,决定了一个立义联系方式。这就是我说的“自身被生成的、自为给予性”向着再造性被给予的生成。直观并不是直观地先行于生成,它就在生成本身的自为中。假设感知是体现,原生回忆(滞留)是再现。这中间就发生了“原初”与“次生”的对立的生成。
我们据此而可以认识,生成的感知所显现的表象的空间形式。我认为,意向的多子项团片在延生中成为实性的单体,所以,在整个意向域中,可以确定一种空间态的的单体集合的场在,这种场在义单体的形式,生成在一个总的表象空间全域中。每个单体交互地分异而又同属于一个场在的生成类属、范围、团片。表象的程度范围性导向了团片的空间性。意向总空间的生成是所有单项立义的基础。它是意向(像时间的当下化)空间的当前化的续生的再当前化。表象着一个已经给予的现在与另一个未被给予的现在所列阵团片儿生成的几何场在。空间表象的出口,就是时间表象的进口。时-空共生内在的交织,只能关联地促进(显象)意向活动中的感知原在义意向立形的生成统一关系。空间生成立义的重要特征就是相互蕴含、并列的场在的团片表象的各个原素。时-空都是生成而超越的额秩序联系,意向的时-空显现是生成,立义表象的各团片是生成者。生成是显现,生成者是显现的流体。空间流变,意向的团片也要流变。它们以决定于被决定的方式,构造了统一性,意向的空间构造蕴含了时间构造。如果没有生成统的意向在显现出生成的境域,这个生成就无法被任何表象所体现。包括本原意识(感知)原初地被构造。
意向系列的原初给予与再造给予的生成意向链,决定了意向的压力。更确切地说,意向在空间进程中是前景组团与背景组团,它也像时间位置、距离改变一样,排列着生成着的变向的生成统中,立义的空间背景的运动性,就构成压力的起源:现在意向的直观表象、过去意向的直观表象、将来意向的直观表象与原印象、滞留、想象的原初给予和再造的生成压力域,生成了意指域,它是以时间点与时间延生的空间延续的方式形成生成流体的。现在与在另一个现在中各有差异,在质料诸方面的过程点位方面,生成着原印象的总体内涵(意向本质)。每个时间排列成点,然后广延到另一点,线性延展到阵性广延,是否就构成了空间的位置。生成的本质构造在于生成在延续的流变中统一于自身的迭复生成。每个生成统具有交互与切入依邻性的多重之无限。我从直观的对象之更本源的视域中,划分出主体性意向过程的无限生成的置-空间性的探究区:
陈亚平:意向生成现象的艺术
陈亚平:意向生成现象的艺术
陈亚平:意向生成现象的艺术
六、意向直观与生成流体
直观对象的意向——不仅包含源自过去的向量,而且包括朝向将来的向量与当下进行的向量。而这种对立,就是综合的活生生的当下,但不是固定的一次性的当下,而是生成之不确定变程的的当下。
1.直观对象的意向性压力在表象之量的方面:单元性压力、复元性压力。虽然,意向性过程的自体以分离性对立连续性,而确立了数与数的外在关系,并由此分化出过程自体的前在的量、中在的量、后在的量的定度之过程,而形成了一定量与另一定量的联系。但是,一定量的单元这个范畴既然是一种限定,就自然有限定之外的非限定。这样就已经预设了内在相关联的“复元”的量。
2.直观对象的意向性压力在表象之关系的方面:交互作用压力。
交互是从内在奠基一种统一的关联,如,“压力域”纵向流体的时间质态与“压力域”横向矩阵的空间质态之间的对立依存,决定其显现性、全域相关性、随机性和自我同一性。
3.直观对象的意向性压力在表象之质的方面:意向性通过一种向外投射和构建诸表象的过程,将记忆表象、感知表象、想象表象等连续的表象序列,重新组织、连接而再造新的对象。可对应生成的符号化过程:
a、人物之间符号幻象的共通性——语义开放的网络空间结构
b、事件之间符号具象的广泛性——词意递进的线性结构
c、场景之间符号表象的趋异性——词意递进的线性结构
d、意象之间符号抽象的变易性——生成语义象征场开放的网络空间结构——生成意义单元——生成外延的格式塔形象——分延生成潜在的可能的异域
4.直观对象的意向性压力在表象之样式的方面:生成决定要素。意向性以表象提供新的要素而成为迭代性,其中迭代的驱动,在于母系统中无限子系统否定联系的作用,子系统的每一单元过程时,都是过程时以过程的对方为依存,而进展到自身的反面。表现为表象的一次多维、二次多维、三次多维、多次多维迭代,其流程是:
源向表象→预向表象→前向表象→改向表象→已向表象→延向表象→衍向表象→附向表象→后向表象
5.直观对象的意向性压力在演变生成着的意向行为和意向相关项结构之样式的方面:整个意向运动趋向对象的相关项是一个以综合而又单体的统一总体,它的本质是生成,是过程中的变化流与面。其中,不分意向对象奠基于不同界面的个别发生的时间流与周围界面的表象的空间体。对其统一性生成结构来说,二者被统一进一个完整的全域中。
因此,直观对象的意向——不仅包含源自过去的向量,而且包括朝向将来的向量与当下进行的向量。而这种对立,就是综合的活生生的当下,但不是固定的一次性的当下,而是生成之变程的的当下。
一切意向的当下在场都是对意向当下不在场的延异,在场性就是明见性。
七、意向性生成统一体的内在范畴
当我们考察以上“意向性的压力”所建立的范畴,却总是绕不开其深层面的内在质理中的思辨与直观二法所共在的“思”的临界线。这里,我从胡塞尔现象学研究工作的诸范式概念群中,划分出平行于辩证蕴涵的范围:
1)“基础的Being(存在,是)设定,伴随的Being之相应方式、时空无限性形式、纯粹意识生活、意识活动(conscious life,意识生活)。
2)方法论原则、主体性过程的无限开放的多样性、复合给予物、
回忆,回顾性直观;期望,前瞻性直观。
3)单(统)一的东西,先验经验和先验描述的全域性。
4)间接地被给予性,并不是演绎的认知、知识、知道的固有的在先领域、这个蕴含在绝然明证中的假定,不是按因果原则进行推导的启动点。”[16]
对上述概念的集中搜探,就可以间现胡塞尔的意向推进观中,所隐融的思辨与去思辨的困境。
对此,胡塞尔很明白:就超越现象学与对实在思辨之间的对立而言,“完全的证明并未做到,但是,存在(Sein)与意识(Bewusstsein)之间的各种困难从最深的深处(tiefsten Tiefe)浮现出来。”[17]由此,我认为,概念思辨转向直观显现的意识,或直观显现转向概念思辨,本身就是被意识把握的产物。由于这种意识自身也是随同它的基础而生成着,并“在这种专门的意指方式中,承载着其专属的被意指东西(the meant),即其所思(cogitatum,[我]思对象)。意识的样式(例如:感知行为,回忆行为,滞留行为(retention))”。[18]所以,它们不仅能意识出:直观是原初被给予。同时,也应该能扩生性的意显出:“最终”的直观原初被给予。如果“直观意识”本身也有“最终意识”限界的话,这样,从内在产生的思辨的东西就构基了其中的一部分。所以,胡塞尔提出:“先验主体性在任何时刻难道不是把其过去作为不可分离的部分包含着(而这仅能通过记忆才可达)吗?”[19]显然是对生成的内在辩证性有所指的。因为,先验直观的有用性,不会包含在思维内在关系的全域性之中。胡塞尔承认: “在一个严格的系统形式中,互相奠基、相互关联。”(尽管现象学直观要戒绝思辨)。[20]
由上探究显见,既然生成与思辨的关联之流,基础性地奠定了整个意向系统的、表象统一体的、历史构造的领域,那么,我们可否理解为:生成与辨证范畴自身,就成为我们在意向性显出自身对象的造象中,作为本源的东西而从内在开始驱动地发生?生成与直观的根基性,可否和解辩证联系?如果是这样,意向性领域在直观明证的同时,也应该是杂含地由思辨原素决定了意向的内质----生成本身。
我坚认,生成,就是:进行(发生Adspielen),就是自本的原初否现,它否定地向不可还原到前向的另向,超越着。它的绝对时间性起源就是“现在”,它的空间性的起源就是在背景的内在包含中异于自身的连续。生成就是离开自己又内在于自己。而这种内在于自己,正是一种直观,它可以本质地显现出:从直观到直观,从一个本已原基的“第一纯粹(点)”向另一纯粹(点)演替---而这种演替正是生成。但问题是,没有哪个“第一纯粹”是本原纯粹的最终的“第一纯粹”。本原的终启以什么为界?这只能引向超验。
根据至此为止的阐释,我们就因此而可以将意向运动,作为生成性流体的内在统一体。感知这个生成的每个点,是直观的。整个意向运动的两面性在此明现:生成与直观,生成与开端,生成原初的构造自身的生成统。这种统一体可以在历史性时间与空间的变程中,统一着意向性的每一个表象组素,每一个表象界面与子表象界面的时间空的属性,并能由此统一其全域同一性的局域相关项。而这样,就可给予“意识从意识中建造”的现象以一个过程流体生成的内蕴。于是,生成统就是生成已由前点到后点的整个过程的统一。尽管这个后点一直延展到“后后点”,它还是本已的同原初点同一个延点。它展开的含有了原点:原自生给予---→原初瞬间源泉---→拟-进程态---→中介演替---→空间性关联(三维面-面)----→时间性关联(一维点线)----→迭复当下---→滞留连接----→过渡延生单元----→新本原领域----→内在的原造被给予----→在造当下化。
一个立义本身的开端感知的原造,只有在其不是其所是的滞留中再造的内在持续统一。意向就是再造。表象就是生成。二者在本质上还是生成。意向性立义的本原构造与滞留再造的生成关系,表面看,是为未当下化与已当下化之间的自成一体的并列,其本已的的本质却是:它根据自身的他物来经历自己的关联。这意味着,原启与续生的一个生成统。例如,符号的感知中断,只有在想象单元中增补下一步意识进程的再造。即原初空间域内,一个非本真、非整项的意项单元或组元,一个不同背景、不同侧维、不同本已面所统一在总合之中的原初意项。直观统的进程既应是时间的,由应是空间的各个方面、各个部分和各种关系(一个直观内容总是有背景的)的循环团片的列阵。这种循环不固定化。直观系列的变化决定了意向的变向。意识中一个对象的同意直观,有各单意项组构,符号立义的对象性统一:就是感知的被给予性,可在意向的进程中,以:1,原初印象物给予。2.原初联想生成。3.生成再造回忆。4.生成再造想象。以生成的延生成为对象性。想象提供的当下化,就是以不在场的东西在场化。所以,它本身不是被原初自身给予的在场。它也要被一个能够对它感知的原初给予的意向所直观例如,(内时间)直观原初性:只要直观的某一开端点被直观为开端,它就被直观认识为原初,那某一开端在点在直观之无得情况下,是不能确定的。只有在直观介入后才能确定。这个介入,就是结构。而只有差异才会预设出结构。差异就是内在关联,直观也是有内在关联的。直观产生了意向性运动的变动,是一种内在于先验的主体性。一切内时间上演异着的生成与被给予的本原生成,是连接在一起的。例如:想象,从曾在点到未在点的生成产生了生成位置演替的其他状况表象群,这是一个从已知表象转向未知表象的创新意识生成,它不是被给予因素的重复。词义的直观单元向组群延续的直观进程的统一表象也是综合的意识矩阵:瞬间原生给予词音----瞬间原生给予词形-----次生经验联想的预扩---次生滞留(回忆)的当下化----次生想象表象的而当下化----次生期待----再造回忆表象一个词的客体。词义感知生成序列(原印象)是对象显现时间上的广延,空间上的层次划分的持续的统觉方式。空间项时间上的引申。
八、生成与直观的交互
以上述为据,我可再次引展出,意向性主体表象过程中的纵向流体的时间结构,与意向性表象过程中横向阵列的空间结构之间的内在依存的论观:
1.意向性的的时间以开端作为原构,原构生成的开端并不是纯无,而是某区段要从它那里产生出来的一个无。“无”总是表现了与一个“开端”的联系。于是,开端不断地在进行中发生“先前”。在生成的纯粹本源上,总存在着一个将要发生的形态的“不在场”或不存在,作为某一生成起始,从绝对的虚无之中发生应被发生的形态的对立之中发生某物。于是,开端(或本源)是一种生成的开端,生成是一种开端(或本源)的生成。在生成的源上,总存在着一个将要发生的形态的“不在场”或不存在,作为某一过程起始的,并不是从绝对的虚无之中发生某物,而在最低限度内,从这一个应被发生的形态的对立之中发生某物,两者的系统关联,决定了造“源”的生成开始奠基为纵向流体的过程时间性。也就决定了生成与直观(结构)、自身构造与原初明证(存在)二者之交互共在。即:时间可生成暂在,已在,未在三维向,从而可确定存在(结构)衍生的此在(我认为“此在”就是过程),彼在,续在的基本存在者。
2.但意向性的过程性所发生的垂向流体的过程时间性,作为时间结构不同垂向环节中的暂构,保障了意向性的知觉表象、记忆表象、期望表象能够线性地单(统)一。但在内在上,它必须要与垂向时间流体的内在相关的他者---横向空间阵列相联系,才能构造垂向流体本身。时间是延序的过程,空间却是拓广关联的过程。时间可在空间中转换延的本质,空间也承载着时间的间性的本质。二者组成了互生系统。因为,生成,正是一种在时间上与空间上互联的、内在互存的造源。
3.意向性的直观运动表现为:共体的时间垂向态结构或构造。意向性的生成(内在性辩证)运动表现为:包含时间在内的空间横向态结构的移位和拓扑构造。这样才能保障一个意向性生成“流向”与“体态”之统一的诸合互补性形式。胡赛尔之所以说意向性诸表象的现象不在空间中,是想强调时间是直观的。
4.意向性的记忆表象、期待表象、判断表象诸质料的综合意化空间,表现为显性的时间化空间结构,它内在地依存着更为本能的、潜在的、延意化的广维异反(所谓延异)质料所构造的空间,作为关联。表面上,记忆表象系与期待表象系之间,是点位与次点位的空间关系,但实质上,从原点到次点的空间立拓,正是时间的平延本质所致。只有在时间的空间性中,把意向性的变程,划分出空间的点场。同时,只有在空间的时间性中,将空间的点场之间以流性的方式进行线联。才能解释意向性的现象性。意向中表象感知的被给予性是一个生成性,感知所给予性在对象中的现在、过去 、未来,就是感知在自身中能生成的序列流动,其中的每一个单体都不停止。生成延伸多远,直观就延伸多远。我们也能在异域生成空间的进程中做出立义:空间上不当下化。
生成性是前启与后继的矛盾性构造,因而是自续的自前的动性演呈。以“汽车”这个词为立义生成示例。1.启动意向原发区间,在视觉或听觉表象中,原造出瞬间的感觉-感知联合体(原印象)。2.后继的生成性展开“车”的前经验-经验联想区间。3.生成出空间性表象滞留区间:第一想象、第二想象、深度想象。建立原始感知界限点与生成新的动变界限点。4.后继再生成“车”的附加义项区间。5.回忆“汽车”的相关概念区间生成了延续的当下期待表象活动区间。1、2、3、4的立义永远与各个区间的立义项衔接,各区间的子立义生成整体的总立义。每个子立义都是总立义的一个片段,这个生成体系中,包含,了一与多、单元与整元的对立关系,然而是内在的关联。所以,生成是动变的辩证关联。
我以上论观,在于主张,意向性压力是一个包含意识运动维向与潜维向共生发展的过程构造。正如胡塞尔所显示的“一种在完全特别的方式中的差异状态,但却不是在某种自然意义上的分离状态、分开状态。必须正确地理解这一点。我的先验自我作为先验的自身经验的自我明见地‘有别于’我的自然人的自我,但却不是一个在通常意义上的第二者、与此分离者、一个在自然的相互分离中的双重性。”[21]
因此,我确信:那种排除了遮蔽,不是在纯理性推演的界面上,而纯然是在对意向性直观界面上那种运行的、内在(时间)开端过程差异之本身所构造的本原来源,就成为我们对意向性直观的再直观。因为,在直观领域中,看到了构造出来的差异的因素。直观不是一次性的。它才真正构造了意向性压力现象,既含有直观构造又含有生成的内在之过程。这就使,意向系统的明证性,具有了内在(意向运动的先验发生)超越性(思辨的)、在显现之中显现的差异生成中“原初体验”的平行意蕴“它始终把过去的因素附在新的表象上”。[22]
2015年6月5日
注释
[1]此文是我标题为《意向生成学原理》专著文稿的“第三章”。在《意向生成学原理》导论中我使用了“生成的流体”概念,对现象学内涵的“意向性”显现的质性进行探究,旨在获取:意向性的主体性是一个意识的主体生成自为性……生成建造的过程运行场域。于是,我确认,生成的态样既是线性时间的流动,又是列阵的空间结构的构造过程。因为,胡塞尔看到了时间变程中的意识的存在,他并没有在研究平台与思想历程中,彻底能消解掉其内在关联的思辨界面。我在《意向性生成的流体》一文中,运用了我多年对“生成本质”的研究思考内容,尤其是对生成与思辨的范畴,进行了演创。意向性,作为一种意识领域的东西,它自身也在生成的方向中。胡塞尔的研究表明:我思的过程故我在。
  [2]胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第40页。
  [3]胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第39页。
  [4]赵毅衡:《形式直观:符号现象学的出发点》。
  [5]、[6]、[7]、[8]赵毅衡:《形式直观:符号现象学的出发点》中国人民大学学报,2015年。
  [9]、[10]胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第171--172页。
  [11]、[12]、[13]胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第173---176页。
  [14]陈亚平《文学过程学体系》四川师范大学电子出版社2013年版第311页。
  [15]胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第49页。
  [16]参见胡塞尔《笛卡尔沉思与巴黎讲演》,张宪译,人民出版社2008年版,全书。
  [17]胡塞尔《纯粹现象学通论:纯粹现象学和现象学哲学的观念》,[荷]舒曼编,李幼蒸译,北京:商务印书馆1996年版,第53页。
  [18]胡塞尔《笛卡尔沉思与巴黎讲演》,张宪译,人民出版社2008年,第84页。
  [19]、[20]胡塞尔《笛卡尔沉思与巴黎讲演》,张宪译,人民出版社2008年,第198----213页。
  [21]倪梁康《胡塞尔现象学概念通释》,生活·读书·新知三联书店,2007年版,第331页。
  [22] 胡塞尔《内时间意识现象学》倪梁康译,商务印书馆2009年版,第47页。
附注,补充1。
胡塞尔在《内时间意识现象学》著作中共有21处论述,涉及到辩证关联的观念。虽然他不接受辩证关联与现象学的内在交迭,但在他思想发展与转换生涯的各环节中,却又隐含地运用了辩证法作为其直观学的侧维的续补。


级别: 总版主
1楼  发表于: 2015-09-14   
提。
我的博客:  http://blog.sina.com.cn/u/1147554082
描述
快速回复

按"Ctrl+Enter"直接提交